Vezi mail-ul in browser

The Crypto Insider #85: Cum mor bancile cand mor?

Bine ai venit la The Crypto Insider, harta completa pentru navigarea in spatiul crypto: DeFi, NFT, DAO, Analiza piata, Stiri. Alatura-te celor aproape 10.000 de cititori in aceasta calatorie si ia parte la scrierea istoriei!

Pentru ca lumea ne-a rugat sa bagam si platile lunare, am executat fara sa cracnim! Aveti inca un motiv in plus sa va invitati prieteni, rudele sau vecinii de palier sa se urce in trenuletul Stakeborg Academy.

Abonament lunar StakeBorg Academy: http://bit.ly/3YcJTk7Cine se suie in bear market face multi bani in bull market, se stieeee!

Ce-i pe masa:

• Vlad vine cu o explicatie simpla despre cum functioneaza bancile

• Matei explica directional bias-ul in trading.

• Tot Matei va scrie in timp ce invata el insusi despre trading, despre ultimul trade si noile planuri pentru tranzactionarea BTC.

The MacroAvand in vedere ca market update-ul vine marti iar PRO-ul miercuri am rugamintea sa incepeti cu video-ul pentru ca astfel totul va fi mai fluid si mai logic.

SA - Market Update - 14 Martie

Voiam sa va povestesc ieri despre fractional banking pentru ca pe masura ce am citit despre asta, am senzatia tot mai pregnanta ca habar nu aveam cat de vulnerabila este de fapt intreaga constructie. In prezent, in Statele Unite, sistemul bancar are 23 de trilioane in assets si 20.7 trilioane in liabilities. Plain language: 23 de trilioane detin si 20.7 de trilioane datoreaza. Aici intra depozitele oamenilor, dar si ce au imprumutat aceste banci de pe la alte institutii. Hop avem si prima problema: asset-urile nu sunt la fel de lichide ca datoriile existente.Asta inseamna ca cei $5000 pe care ii ai in cont nu sunt backed 1:1 de cash, asa cum se are pretentia de la stablecoins. In spate, e un mix de mortgage loans, credit card loans, treasuries, etc. Plus ceva dolari. Cati va intrebati? La momentul vorbirii, bancile americane au aproximativ 3 trilioane de dolari to back up aproximativ 17.6 trilioane in depozite. Povestea devine si mai misto… din cei 3 trilioane, in jur de 100 de miliarde sunt in cash disponibil la bancomate de exemplu. Restul, e intr-un "excel" al FED-ului. Daca nu v-am zapacit de cap, sintetizez:Din 17.6 trilioane existente sub forma de depozite, mai putin de 20% este cash in FED ledger - 3 trilioane, si doar 0.1 trilioane in cash in adevaratul sens al cuvantului, asa cum il intelege omul de rand. 5.68%. Avem aici doua observatii:1. Cea mai mica e lipsa de cash real din sistem. Nu e problema aici, FED-ul il poate suplini, dar nu oricat, ci pana la limita aia de 3 trilioane. 2. Restul de 14.6 trilioane sunt in diferite instrumente financiare mai mult sau mai putin lichide care creaza constant o posibila problema de solvabilitate in cazul in care un eveniment declanseaza o isterie in masa si lumea vrea banii la punga sa si-i puna sub saltea. De exemplu, razboiul din Ucraina a fost un astfel de black swanBooon… hai sa vedem care e baiul cu aceste instrumente financiare.Dupa criza din 2009 cei care se ocupa cu reglementarea pietei bancare din State au introdus necesitatea ca acestea sa aiba o componenta dominanta de High Quality Liquid Assets ( HQLA). 30 de zile worth of stressed outflow mai exact. Ce inseamna HQLA? Sa ii citam: "Reserves at the Central Bank, Treasuries, but also corporate bonds and mortgage-backed securities (MBS) to a certain extent." Drept urmare, bancile si-au umplut balance sheet-ul cu bonduri. Problema cu bondurile se numeste interest rate risk. Atunci cand le cumperi, daca yield-ul creste tu pierzi bani pentru ca exista o relatie inversa intre yield-ul unui bond si pretul unui bond. Pot intra in explicatia din spatele acestui fenomen dar ma departez de subiect. O sa revin la un moment dat pentru ca sunt absolut convins ca realitatea economica imi va da prilejul. Revenind…Bancile fac hedge la acest interest rate risk; sau, ma rog, ar trebui sa o faca. Unii da, altii nu. Aici apare in scena Silicon Valley Bank pentru ca, ati ghicit, hedge-ul lor era inexistent dupa cum aratam si in market update-ul de ieri. In plus, luand in calcul profilul clientilor, SVB era extra expusa la risc:

Cum a fost posibil ca asta sa se intample? Secretul sta in dimensiunea bancii. Pentru ca AUM era < 250 billion, au beneficiat de reglementari mai lejere. De altfel, au si facut tot ce e posibil ca asta sa se perpetueze. Concluzionand, SVB avea scris crash-ul in ADN, iar politica monetara a FED-ului a adus si verdictul. Nimeni care avea banii acolo nu putea sti (si nici nu avea datoria sa o faca) cum isi manageriaza risk-ul cei care conduc destinele respectivei banci. Masurile luate de guvernul american ( making depositors whole chair daca aveau peste limita asigurata de $250.000) au fost corecte pentru a se pastra si bruma de incredere care inca mai exista in sistemul bancar american ( si de peste in lume in extenso). Nu poti dormi linistit gandindu-te: "Oare BRD ce face cu banii mei?". E calea cea mai sigura sa ajunga toata lumea cu banii la ciorap. Back to Alexandru Ioan Cuza era. Inainte sa inchei, vreau sa va arat graficul de mai jos pentru ca e o imagine edificatoare apropo de faptul ca "in real" ultimii 2 ani au fost groaznici pentru americanul de rand ( si desi nu am date am o presimtire ca nici pentru romani nu a fost altfel). Printatul de bani, devalorizarea monedei, nu aduce nimic bun, niciodata. Acesta este motivul pentru care Powell va trebui sa pastreze piciorul pe acceleratie chiar daca sare sange din bancile mici.

Ce mai sare in ochi in prezent este volatilitatea de pe piata bondurilor:

Iar aceasta are corelatie inversa cu S&P 500: volatilitatea in sus, SPX in jos.

Deci ma astept ca piata de equities sa o ia la vale in perioada urmatoare. Si crypto ( care oricum e overextended) impreuna cu ea, mai ales ca in urma inchiderii Silvergate si Signature Bank, lichiditatea in weekend va deveni infima:

S-a confirmat, de ieri si pana azi, un monstru de Daily RSI divergence:

Nici sistemul bancar european nu o va duce prea bine ( dupa cresteri succesive ale dobanzilor cu 0.5%) in perioada urmatoare: https://www.reuters.com/business/finance/european-banks-battered-credit-suisse-drops-20-2023-03-15/ Till next time, Vlad

Directional bias

In calitate de oameni, prin prisma experientelor proprii si a psihologiei, suntem supusi unui numar de bias-uri. Spre exemplu, bias-urile cognitive ne incetoseaza privirea asupra situatiilor fiindca ne pun in fata niste filtre subiective, omitand astfel motivele obiective. Asta se intampla deoarece creierul nostru percepe foarte multa informatie si, pentru a o simplifica si reduce, ia scurtaturi. Pe multe dintre bias-urile umane se bazeaza marketing-ul. Din pacate nu avem posibilitatea de a le elimina complet din gandirea noastra insa putem invata sa le reducem impactul asupra deciziilor pe care le luam. In trading, multe dintre bias-uri isi fac aparitia, avand ca trigger principal faptul ca tranzactionam cu proprii bani. Si, cum suntem de obicei destul de atenti la lucrurile pe care dam banii, ne e frica sa nu-i pierdem (loss aversion bias). Totusi, cunoscand atat de multe despre bias-uri, cum le putem folosi in favoarea noastra?Directional bias este acel bias care se formeaza in momentul in care avem o asteptare despre directia pe care piata o va lua. Simpla noastra parere neavizata nu este suficienta sa tranzactionam bine, avem nevoie de argumente obiective care sa sustina teza noastra.Spre exemplu, stim ca S&P500 se afla intr-un bull market secular. Putem observa pe graficul de mai jos ca incepand cu 1932, acesta a avut parte de o crestere spectaculoasa, rareori inregistrand ani pe in pierdere. Si, cand a facut-o, nu au fost multi ani consecutivi. Asadar, pe termen lung si istoric vorbind, S&P500 e un safe bet pentru investitori.

Din aceasta informatie putem extrage ce fel de pozitii pot avea cele mai multe sanse de reusita si cele mai mari profituri potentiale. Considerand ca tranzactionam pe timeframe-ul ales (12M), e clar ca pozitiile long au avut cel mai mult succes.Derivat din concluzia trasa anterios, putem afirma ca, in general, pozitiile short ar fi fost in dezavantaj. Directional bias-ul de ajuta sa intelegem trendul pietei insa nu ne impiedica sa tranzactionam contra acestuia. De-a lungul cresterilor au fost o multitudine de sanse pentru shortare, multe dintre ele foarte profitabile:

Pentru a le observa si a fi bine pozitionati pentru ele trebuie sa coboram pe un timeframe mai mic (in cazul asta, Monthly). Lucru necesar datorita trendului dominant care e pe timeframe mai mare, explicat mai sus. Similar puteam avea parte si de cresteri in timpul unui bear market, exemplul perfect fiind mai aproape de noi, in piata crypto:

📈Ce-am invatat despre trading in ultima saptamana

Pair: SOL/USDTEntry: $19.2SL: $20.27TP1: $16.25TP2: $14.35Am avut parte de niste zile spectaculoase pentru traderii bullish, cu double digits gain pe toti tokenii, inclusiv BTC. Intregul fiasco cu SVB care a declansat o sumedenie de alte actiuni (fondul Binance, decizia FED & FDIC, risc sistemic & more) e rewarding cel putin pe termen scurt pentru cei care au avut incredere ca situatia se va rezolva. Cu atat mai mult cu cat CPI-ul a venit conform asteptarilor, mai jos.Strict tehnic vorbind, BTC arata foarte bine: cu un relativ mare (a intrecut deja jumatatea volumului tranzactionat saptamana trecuta si suntem abia in ziua de miercuri) a spart rezistenta de $24.300. Toate vestile proaste de saptamana trecuta par sa se fi transformat in niste simple vise urate pentru piata crypto iar atingerea $20.000 doar un wick.

Acum, la nivel weekly, ne-ar placea sa vedem o inchidere deasupra $24.300. Pe timeframe daily deja am obtinut-o insa nu este suficient, cu atat mai mult cu cat situatia este, inca, incerta. Cu meet-ul FOMC de saptamana viitoare, piata face deocamdata pricing in la o crestere de 0,25% in rata dobanzilor (daca va exista o crestere). Asta in conditiile in care acum 2 saptamani o crestere de 0,5% avea 40% sanse conform speculatorilor.Saptamana trecuta am executat planul mentionat miercuri, pus in aplicare in aceeasi zi. Spuneam la momentul respectiv ca SOL era in cea mai proasta pozitie si targetul initial era pus in jurul valorii de $14.35. Aflandu-se in cadere libera si nevrand sa risc mult, am setat stop loss-ul la nivelul ultimerlor high de dinaintea unei candele mai agresive.

Nu am atins targetul final (TP2) fiindca am monitorizat pozitia si am observat wick-ul lung sub $16.25. Observand si reactiile celorlaltor tokeni am decis sa inchid pozitia la un pret average de $16.63 - o idee ce s-a dovedit buna fiindca aproape imediat dupa am inceput sa urcam la loc. Am intrat in pozitie cu 250 unitati si am obtinut un profit de 38.45 unitati.Din pacate nu am fost bine pozitionat pentru cresterile de dupa in afara de pozitiile spot. Am continuat sa acumulez long term si, cat timp suntem deasupra $24.300, caut sa cumpar dip-urile.

Newsletter-ul de azi a fost... 🚀🚀🚀🚀🚀 BLANA!  🚀🚀🚀 PUTETI MAI MULT 🚀 DE CACAO, IMI VREAU TIMPUL INAPOI

Stiai ca avem newsletter free si in engleza? The Crypto Insider ReportDisclaimer: Tot ceea ce scriem in newsletter este o radiografie a industriei asa cum o vedem noi, prin prisma informatiilor care sunt publice. Nu suntem in masura sa dam sfaturi investitionale nimanui, prin urmare ceea ce faci cu propriul capital este o decizie personala.Alatura-te altor 10000+ de pasionati si tine-ne aproape!