- CATS
- Posts
- TCI PRO #87: Va crește crypto în recesiune? NFT-urile (nu?) sunt securities.
TCI PRO #87: Va crește crypto în recesiune? NFT-urile (nu?) sunt securities.
TCI PRO #87 - Va crește crypto în recesiune? NFT-urile (nu?) sunt securities.
The Crypto Insider #87: Va crește crypto în recesiune? NFT-urile (nu?) sunt securities.
Bine ai venit la The Crypto Insider, harta completa pentru navigarea in spatiul crypto: DeFi, NFT, DAO, Analiza piata, Stiri. Alatura-te celor aproape 10.000 de cititori in aceasta calatorie si ia parte la scrierea istoriei!
Saptamanal, SA ofera content educational care te echipeaza cu intelegerea necesara pentru a lua parte la valul Web3. Peste 40 de milioane de job-uri te astepta in Web3 si incepand cu aceasta saptamana iti selectam cele mai atractive 10 joburi care credem ca ti s-ar potrivi.
Tehnic
Non-Tehnic
Ce-i pe masa:
Vlad se intreaba de ce mai stam in crypto
Rugat sa scrie despre "De ce NFTs are not securities", Meanix a venit cu un articol in care explica de ce chiar sunt securities. Plot twist!
Matei discuta despre cum functioneaza rotatiile in pietele financiare.
Tot Matei va scrie in timp ce invata el insusi despre trading, despre unde se afla BTC si daca mai putem urca de aici.
The MacroMarket Update-ul e aici: https://youtu.be/Tm2AiCdPb1A
Daca pana acum urmareati doar market update-ul sau citeati NL PRO, sfatul meu ( pe care nu mi l-a cerut nimeni) este sa gasiti timp pentru amandoua intrucat vor viza un singur fir narativ din doua perspective: macro vs crypto. In sensul asta, o sa incercam sa tinem newsletter-ul PRO mai tight. ( late edit: am esuat azi)Stiu ca ati auzit pana la refuz despre interest rates, dar exista un motiv foarte bun pentru asta: alaturi de scoaterea lichiditatii din piata ( QT ) dobanzile de referinta sunt vehiculul numarul 1 prin care FED-ul se lupta cu inflatia. Regula aici e simpla: daca inflatia e sticky (si este) Powell ridica dobanzile pana cand incepe sa vada (pe cifrele oficiale) ca inflatia scade sau pana cand ceva sistemic da semne de colaps. In cele mai multe cazuri, cand ceva masiv se duce dracului automat genereaza deflatie. A cazut Sillicon Valley Bank si alte cateva institutii au avut probleme fix inainte de ultima intalnire FOMC. Cei mai multi pariau ca semnul a venit: bancile nu pot duce politica monetara impusa. In ciuda semnalelor existente, interest rate-ul a fost crescut cu inca 0.25% ajungand la 5%. De curand, membrii FOMC si-au dat cu parerea in legatura cu o serie de teme importante: somaj, inflatie, GDP growth si dobanzi. La ce se asteapta? Inca o crestere a interest rate-ului in mai si nicio scadere pana la sfarsitul anuluiCresterea inflatiei la bunuri si serviciiScaderea produsului intern brutSomaj scazut pana la sfarsitul anului ( extra stars for inflation) Din nou, ca si in ianuarie, investitorii sunt de alta parere. Pe scurt, nu ii cred pe cei care conduc FED-ul si actioneaza in consecinta: cumpara government bonds si equities. Dar si bitcoin:
In background se mai intampla insa o serie de fenomene care trebuiesc intelese.In primul rand sectorul real-estate e pe marginea prapastiei. Bancile isi folosesc lichiditatea pentru a le finanta dezvoltatorilor proiectele, dar atunci cand depozitele scad in mod semnificativ, sentimentul de auto-protectie creste iar apetitul pentru oferirea de credite, scade. Cat de semnificativa a fost miscarea depozitelor? Cele mai mari outflows din 2007 si pana in prezent:
Luand in calcul si faptul ca imprumuturile pentru eventuali cumparatori/clienti vor suferi de asemenea, proiectiile pentru commercial real estate lending ajung in prezent si la - 40%. Miros puternic de recesiune.Ce fac bancile atunci cand au probleme de lichiditate? Cauta solutii pentru echilibrarea balantei. In prezent, in Statele Unite, acestea au 3 optiuni: - Discount Window ( FED): este acceptata o paleta redusa de assets drept colateral, termenul e 90 de zile iar dobanda e cea mai mare posibila conform interest rate, 5% in cazul de fata. - Nou-creatul BTFP ( tot FED): nu il mai descriu ca am vorbit saptamana trecuta de el- FHLB ( Federal Home Loan Banks Program ): aproximativ ca la discount window, dar perioada e flexibila si dobanda mai mare. In total, in saptamana cu Sillicon Valley Bank, bancile au aspirat 160 de miliarde. Dar neto zero ulterior, un prim semn ca nu exista un pericol sistemic iminent, ceea ce, revenind la cele scrise mai sus, da libertate FED-ului sa isi vada in continuare de lupta cu inflatia.Daca ne referim la bancile mai mici, lucrurile sunt ceva mai delicate dupa cum se vede si in poza de mai sus. 125 de miliarde au fost retrase ( depozite), fapt ce le-a impins sa imprumute 250 de miliarde via cele 3 metode: discount window, BTFP si FHLB. 160 au fost de la FED si 90 de la FHLB.Unde s-au dus depozitele totalizand 125 de miliarde? Raspunsul: Money Market Funds.
Ce sunt? L-am intrebat pe SAB ( Stakeborg Academy Buddy), AI learning assistant-ul pe care il puteti gasi si testa singuri pe grupul de slack:
Pe scurt, investitorii vor sa se asigure ca au flexibilitatea capitalului nefiind expusi la riscul din zona bancara, asta in timp ce obtin un randament putin peste cel dat de o dobanda la un depozit traditional. La fel de interesant este ce se intampla cu 2y & 10y bonds. Pe data de 9 martie aveam urmatoarele valori:10y - 4.00%2y - 5.00%Spread-ul (diferenta dintre ele ): 1.00% La doar 3 saptamani distanta situatia sta putin diferit: 10y - 3.58%2y - 4.09%Spread-ul: 0.50%Ca sa fie peisajul complet, pe 24 martie, diferenta era de doar 0.27%. Practic suntem in scenariul descris mai jos:
De fiecare data cand yield curve-ul face "un-invert", FED-ul a taiat dobanzi in 6-12 luni. Asta pare ca "se pupa" atat cu scenariul descris de membrii FOMC ( no rate cuts in 2023) cat si cu cel in care investitorii cred in prezent ( rates cuts around the corner). Daca FED incepe taierile in ianuarie 2024, de exemplu.
Cu un singur asterisc. Asa cum ne-am obisnuit, tumultul macro din prezent genereaza numai evenimente cu recurenta istorica: un-invertul se intampla extrem de repede iar asta e inca un semn ca o recesiune ne priveste duios fix in ochi.
Iar o serie intreaga de indicatori sugereaza miscari impulsive in perioada urmatoare:
Volatilitatea in bonds (de care vorbeam si mai sus) vine la pachet cu volatilitatea in equities. Se intampla in bonds, inca nu in equities.
La fel, cu cat bancile apeleaza mai "intens" la Fed discount window, cu atat cresc sansele ca S&P 500 sa faca o miscare in jos. Punandu-le cap la cap avem pe equities: probabilitate mare de high volatility si downside movement. Plecand de la premisa ca bitcoin va urma equities ( chiar daca o va face cu un delay, corelatia va reveni atunci cand peisajul macro va fi mai putin difuz) intrebarea care se ridica este: si daca bulls au dreptate si rate cuts se intampla inainte de sfarsitul anului, preturile la risk-on assets vor creste automat? In teorie, dobanzi mai mici inseamna vant in pupa. In practica, motivul pentru care FED-ul ar taia dobanzile este unul singur: something went really wrong. In actualul context asta ar insemna colaps in sistemul bancar ( am stabilit ca inca nu e cazul) sau o recesiune. Pariaza cineva ca daca subiectul de pe buzele tuturor e recesiune, primul gand al investitorilor e sa se investeasca putinii bani existenti intr-o piata aflata in plin proces de razboi cu cei care ar trebui sa o reglementeze?In market update povestesc starea natiunii crypto, pe fondul descris mai sus. Till next time, Vlad
NFTs & Securities
Saptamana trecuta SEC-ul a trimis un aviz catre Coinbase spunand ca exchange-ul crypto ar fi listat titluri de valoare (securities) neinregistrate pe platforma. In lumina acestei stiri, merita sa vizitam subiectul NFT securities si sa vedem impreuna cum sta de fapt treaba in Statele Unite. Se incadreaza sau nu NFT-urile in categoria de securities?Conform Investopedia, orice tip de oferta de investitii poate fi considerat un titlu de valoare. Au fost situatii in care instantele au catalogat active neconvenționale precum ar fi whisky-ul, castorii și cainii chinchilla in aceasta categorie. Aceste concluzii au fost trase folosind testul Howey, instrumentul conform caruia instantele din US decid ce este security si ce nu. In termeni simpli, testul Howey se bazeaza pe 4 criterii care trebuie indeplinite: 1. O investitie de bani2. Intr-o intreprindere comuna (adica o intreprindere in care averile investitorului sunt combinate cu cea a persoanei/companiei care ofera oportunitatea de investitie, a unei parti terte, sau a unui alt investitor)3. Cu asteptarea ca un profit 4. Sa fie obtinut din efortul altora.In crypto, primele doua criterii sunt usor de indeplinit, insa, in majoritatea cazurilor, calificarea unui activ digital drept security depinde de criteriile 3 si 4, dacă există „așteptarea ca un profit (3) să fie obținut din eforturile altora (4)” sau nu. Cand vine vorba de arta digitala lucrurile stau diferit. Majoritatea obiectelor de arta se incadreaza la categoria commodities deoarece, desi iti pot aduce un upside financiar, se considera ca valoarea acestor lucrari este speculativa, influentata de factori externi precum cerere si oferta. Cand vine vorba de NFT-uri, in forma lor cea mai pura, ele reprezinta obiecte unice, de obicei collectibles sau piese de arta, care nu sunt menite a fi produse financiare atractive pentru a face profituri. La fel ca orice alta forma traditionala de arta, NFT-urile ar trebui catalogate drept commodities. Dar atunci cand NFT-urile le garanteaza holderilor dividende (royalties dintr-o piesa spre exemplu) sau reprezinta o actiune dintr-un proiect cu o echipa si cu un plan (roadmap) in spate, intram intr-o zona cel putin gri.
NFT-urile sunt securities
Intr-un articol cu un titlu curajos, Brian Frye, un profesor de proprietate intelectuala din Statele Unite cu care am dezbatut multe subiecte la intersectia dintre blockchain si IP, spune ca atat NFT-urile, cat si orice alt obiect de arta, se incadreaza in categoria securities. Brian sustine ca achizita unei opere de arta reprezinta de fapt achizitionarea unei bucati din popularitatea artistului din spate. In toate discutiile pe care le-am avut cu el, Brian mi-a explicat ca valoarea oricarei piese de arta este data de autenticitatea acesteia in catalogul unui artist notoriou si nu de obiect in sine. Spre exemplu, daca maine Louvre-ul ar declara ca Mona Lisa nu a fost de fapt pictata de Leonardo Da Vinci, valoarea picturii ar scadea semnificativ, chiar daca proprietatile ei fizice ar ramane intacte. Apoi, de ce ar cheltui cineva un milion de dolari pentru a cumpara un NFT cu o maimuta? Din acelasi motiv pentru care unii cheltuiesc milioane pe “panze murdare”: spera sa il vanda la un moment dat pentru mai mult. Deci, fiecare investitie intr-o opera de arta sau in NFT-uri este o investite in cariera unui artist, cu asteptarea (sau cel putin speranta) de a obtine un profit in virtutea cresterii popularitatii artistului. “It couldn’t be more obvious that art and NFT collectors are buying a security interest in an artist’s career.” - Brian FryeTestul Howey e destul de expansiv incat orice ar putea fi un titlu de valoare. Brian sustine insa ca SEC-ul nu a vrut niciodata sa regularizeze piata artei si, cel mai probabil, va lasa si piata de NFT-uri in pace (cu exceptia catorva exemple care se vor abate de la regula). Istoric, ei au evitat reglementarea lucrurilor noi, mai ales daca acestea nu seamana izbitor cu stock-urile sau obligatiunile.
Cazul Dapper Labs
Hai sa luam un caz mai concret ca sa intelegem ce gandesc americanii despre NFT-uri. Probabil cea mai notorie actiune legala impotriva unei companii NFT pe fondul incalcarii testului Howey este cea impotriva Dapper Labs. Situatia sta in felul urmator:Cumparatorii au investit o suma semnificativa in NFT-urile companiei Dapper Labs. (Howey 1)Deoarece NFT-urile au fost mintate pe blockchainul Flow, blockchain detinut si controlat de Dapper Labs, instanta sustine ca fondurile obtinute vor fi inevitabil folosite pentru imbunatatirea infrastructurii din spatele token-urilor. Acest lucru creaza o relatie cauzala intre valoarea NFT-urilor si profitabilitatea companiei. Pe langa asta, Dapper Labs controleaza si marketplace-ul pe care NFT-urile pot fi tranzactionate, ceea ce demonstreaza inca o data ca fondurile se duc intr-un ecosistem inchis. Daca Dapper Labs ar disparea, cel mai probabil valoarea investitiei cumparatorilor ar deveni nula. (Howey 2)Conform instantei americane, Dapper Labs le-ar fi creat cumparatorilor asteptari legate de un potential profit influentat de implicarea directa a companiei. Emoji-urile cu rachetute si saci cu bani par sa fie o justificare suficient de solida pentru a indeplini ultimele 2 criterii ale testului Howey in ochii sistemului judiciar american. (Howey 3 & 4) Concluzia e ca Dapper Labs controleaza totul (blockchain, marketplace, NFT-urile), ceea ce a determinat in cele din urma instanta sa creada ca NFT-urile vandute de companie s-ar incadra in categoria securities. Acest scenariu este foarte diferit de modul de functionare al NFT-urilor pe un blockchain public ca Ethereum unde descentralizarea previne posibilitatea ca o entitate sa controleze intregul ecosistem. Din fericire, instanta a declarat si ca nu toate NFT-urile oferite/vandute de o companie vor fi securities, dar acest lucru depinde de fiecare caz in parte.
Concluzie
If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.Atat timp cat testul Howey va fi punctul de referinta, cu putin efort, orice poate fi security. NFT-urile fractionare spre exemplu se aseamana izbitor cu stock-urile deoarece reprezinta detinerea unei parti dintr-un asset. Acestea s-ar putea sa fie predisupuse la potentiale reglementari, insa majoritatea NFT-urilor nu arata si nu se comporta ca un titlu de valoare traditional. Daca SEC-ul va incepe sa reglementeze piata de NFT-uri, va fi greu de explicat de ce nu reglementeaza si piata de arta. Vor mai fi exceptii, precum Dapper Labs, cainii chinchilla, si castorii, insa daca piata de arta a fost lasata in pace, avem toate motivele sa credem ca si piata de NFT-uri va avea aceeasi soarta.Meanix
📈Cum ne maximizam randamentele?
Fiindca toate pietele financiare depind de ciclurile de business, banii din piata se rotesc in functie de conditiile economice. Actiunile cumparate la inceputul unui bull market se incep sa nu mai performeze la fel de bine la mijlocul acestuia, motiv pentru care investitorii decid sa retraga o parte din bani si sa cumpere actiuni din alte sectoare pentru ca ulterior, cand vine recesiunea sa-si fereasca capitalul in obligatiuni.
Toate acestea se intampla fiindca investitorii doresc sa obtina randamente mai mari si sa marcheze din profituri. Niciun sector industrial nu poate creste la infinit si, istoric, diferite industrii beneficiaza in mod diferit de etapa ciclului de business in care ne aflam. Este, in esenta, o metoda activa de manageriere a portofoliului.Acelasi lucru observam ca se intampla si in crypto, unde flow-ul este urmatorul: capitalul intra initial in Bitcoin, fiind considerat cel mai sigur token dintre toti, si se varsa ulterior in altcoins. Al doilea token major catre care banii se indreapta de obicei este ETH, care a devenit in ultimii ani cel care da startul alts-urilor. Si apoi, desigur, catre restul altcoinuri. Daca am urmari datele agregate ale cresterilor preturilor tokenilor in timpul unui ciclu complet, am observa clar cum diferite narative performeaza diferit - DeFi (alaturi de cresteri in TVL, tranzactii si utilizatori), Metaverse, AI, Layer-1s, Layer-2s, NFTs si asa mai departe. Asa ca o sa facem un zoom in pe cativa astfel de tokeni. In momentul de fata, BTC dominance este la 47,5% - o rezistenta weekly din 2021 la care deocamdata ne mentinem. De fiecare celelalte dati cand am atins acest nivel a urmat un altcoin season - adica altcoinurile au supraperformat BTC. Momentul perfect sa rotim banii facuti din BTC si sa continuam sa ne marim portofoliul.
Si, cum conditiile din piata sunt neobisnuite, e important se ne concentram atentia la nivelurile pe timeframe-uri mai mari ca sa eliminam zgomotul pe termen scurt. Asadar, cand e momentul ideal sa schimbam BTC-ul in ETH si ulterior in alts?In momentul de fata, ETH testeaza un fost suport din partea de jos, neavand mari stopuri pana la 0.055. De la inceputul anului, ETH s-a depreciat cu 11% fata de BTC si deocamdata nu vedem semne semnificative de oprire. Asta inseamna ca, daca trecerea sub nivelul de 0.065 nu se dovedeste a fi un fakeout, ETH cel mai probabil va continua sa subperformeze. Nu ceea ce ne dorim sa vedem pentru un altcoin season.
Inainte de a ne uita la restul tokenilor, vreau sa povestesc putin despre indexul “Altcoin Season / Bitcoin Season”. Acesta calculeaza cate din monedele care fac parte din Top 50 in functie de capitalizarea de piata au randamente mai bune decat Bitcoin in ultima perioada (90 de zile) si, in functie de asta, calculeaza un numar intre 1 si 100. Este un lagging indicator asa ca nu ne putem baza predictiile short-term pe ceea ce spune insa poate fi luat in considerare cu alti indicatori pentru confluenta.
In momentul de fata ne aflam la valoarea 24, unde se considera a fi clar Bitcoin season - lucru lesne de inteles avand in vedere miscarile pietei din ultimele 3 luni. Graficul ne arata un lucru interesant: rareori petrecem perioade indelungata sub valoare de 25. Drept e ca nu ne aflam mult sub ea insa o imbratisam deja de trei luni, semn ca am putea vedea o schimbare de directie. Ceva ce ne dorim sa vedem in asteptarea unei rotatii catre altcoins.Apoi, pe plan individual, exista mai multi tokeni din categoria majors care se afla la niveluri tehnice interesante. Primul dintre ei este APE care a atins deja suportul weekly din iunie 2022 si se afla de doua saptamani in zona de RSI oversold versus BTC. Asta pe langa faptul ca APR-ul este inca urias pentru un token de tipul acesta, fiind in jurul valorii de 72% conform Dune Analytics. Tehnic vorbind, avem parte de prima retestare a nivelului respectiv iar teoria spune ca avem sanse mari sa tinem suportul - lucru de care avem nevoie fiindca dedesubtul sau nu mai este nimic.
Altul dintre alts-urile la care stiti ca ma uit este Avalanche. Cu toate ca am preferat sa imi consolidez restul detinerilor si nu mai am AVAX spot, cred ca e un token bun de tradeuit si ca are suficienti catalisti care sa ii confere putere atunci cand vor veni cresterile. Acum se afla putin sub suportul weekly insa este si el un candidat bun al teoriei “First test, best test” - la care adaugam faptul ca recent a iesit din zona de oversold pe RSI daily. Fiindca a petrecut deja doua saptamani sub nivelul de suport nu este prima mea alegere pentru a-mi schimba BTC-ul dar voi tine ochii pe el in caz de breakout.
MATIC este intr-o situatia destul de diferita: se afla la suportul din august anul trecut si va forma in acelasi timp un higher low macro daca suportul va rezista, fiind astfel singurul din lista de astazi care se mentine atat de bine. Tocmai iesind din zona de oversold, cred ca Matic ramane unul dintre bet-urile bune pentru alts-uri care au probabilitati mari sa supraperformeze. Chiar daca nu reusim sa urcam direct de la acest nivel ci sa avem parte de o consolidare, asta ar sustine teza ca s-a format o zona de acumulare aici si ne pregatim de un next leg up. Daca nu, insa, urmatoarea oprire vs BTC este o scadere la 20% distanta.
De cand cu arestarea lui SBF, SOL este my guilty pleasure. Un ecosistem in care s-au turnat atat de multi bani si care a atras atat de mult talent mai are cale lunga pana la moarte din punctul meu de vedere. Cu siguranta chart-ul este o exceptie iar lumanarea neagra din noiembrie nu se regaseste la aproape niciun alt chart - iar daca n-am fi avut-o, cel mai probabil ne-am fi oprit la high-urile din stanga graficului (vara 2021). Nu avem nicio divergenta pe RSI care e in continua scadere de la inceputul anului dar avem nevoie sa tinem suportul - altfel vom revizita low-urile post-FTX. Until then, RR-ul este suficient de bun ca sa continui sa pariez pe Solana, cu atat mai mult cu cat se afla constant printre tokenii cu cresteri mari.
So far, piata asteapta miscarile BTC. Cei care sunt alocati BTC sunt bine pozitionati sa se roteasca in cazul in care reusim sa intram in zona $29.000-$33.000 si sa ramanem o perioada acolo. Daca suntem rejectati de aici, stiti planul meu de saptamana trecuta cu targetul de $24.800 la care caut sa devin cumparator BTC - caz in care, insa, alts-urile vor sangera.Nu avem claritate in ce ne asteapta in piete in perioada urmatoare, cu atat mai mult cu cat nenumarate vesti negative sunt absorbite sau chiar ignorate de piata. Tocmai de aceea este bine sa ne fondam argumentele investitionale pe cat mai multe dimensiuni, nu doar tehnice, doar fundamentale sau asa mai departe.Fiindca am vorbit astazi mai mult despre partea tehnica si despre piata, ne vedem saptamana viitoare cu sectiunea de trading.Matei
Newsletter-ul de azi a fost... 🚀🚀🚀🚀🚀 BLANA! 🚀🚀🚀 PUTETI MAI MULT 🚀 DE CACAO, IMI VREAU TIMPUL INAPOI
Stiai ca avem newsletter free si in engleza? The Crypto Insider ReportDisclaimer: Tot ceea ce scriem in newsletter este o radiografie a industriei asa cum o vedem noi, prin prisma informatiilor care sunt publice. Nu suntem in masura sa dam sfaturi investitionale nimanui, prin urmare ceea ce faci cu propriul capital este o decizie personala.Alatura-te altor 10000+ de pasionati si tine-ne aproape!
Reply